[Fontenot]

И я снова хочу поговорить о литературе. Расскажите мне, пожалуйста, про книги, которые многие люди вокруг считают чуть ли не шедеврами, но для вас они остались чем-то непонятным, странным или даже пустым.

Comments

[Fontenot]

chibi-zoisy, не так уж и много людей вокруг этого цикла и пляшет. Думаю, прочитавших все книги и не понимающих, а что это, собственно, было, гораздо больше.

Но обоих интересных лично мне персонажей угробили, и стало мне печально.

Что есть смерть персонажа как не неотъемлемая часть его? Ведь некоторых персонажей хочется любить ещё больше, потому что они во время свалили из этого балагана.
Ну, мне так кажется.

[24+1]

Что есть смерть персонажа как не неотъемлемая часть его?

Это, конечно, оффтоп, но. Я не против убиения персонажей автором. Просто есть некоторая категория людей из подтанцовки, которых убивают чисто для того, чтобы подпихнуть ГГ к большим выводам или активным действиям. Ну, и у которых нормальной спокойной старости в кругу внуков не предвидится. А давайте таких убьем! И для нагнетания полезно, и вообще. В этом явно есть не очень честный прием.

Ведь некоторых персонажей хочется любить ещё больше, потому что они во время свалили из этого балагана.

Да. Однозначно.

А. Кажется, поняла. Помимо отсутствия вовлечения еще мне показались довольно смутными некоторые идеи (к примеру, почти полная закрытость мира волшебника и магглов. Отсюда возможность для персонажей совершить "внутреннюю эмиграцию" и не иметь обычных для людей забот. Ну, с наступлением совершеннолетия).

[Fontenot]

В этом явно есть не очень честный прием.

Зато какой весёлый! Мигом превращает героя второго плана, которого на фоне ГГ никто и не замечал, в жертву грязных интриг коварного автора, в великого мученика фандома.

Помимо отсутствия вовлечения еще мне показались довольно смутными некоторые идеи

Ну это же детская книга.
Впрочем, я совершенно не знаю, как правильно писать книги для детей, не скатываясь в нудное менторство, не преуменьшая сверх меры чувства героев и не преувеличивая их проблемы, не размазывая кашу по тарелке. Я только знаю, что некоторым детям не нравится, когда их считают ничего не понимающими во взрослой жизни проточеловеками.
Таким образом, можно прийти к выводу, что «Гарри Поттер» — произведение написанное эскапистом для эскапистов, а дети в ЦА попали только по прихоти книгоиздателей.

[24+1]

Мёртвая Куница, ну, я бы не стала настолько обобщать. Говорю я, скорее, о своих собственных личных пунктиках, из-за которых наша любовь не состоялась.

Мигом превращает героя второго плана, которого на фоне ГГ никто и не замечал, в жертву грязных интриг коварного автора, в великого мученика фандома.

*смеясь* ну, далеко не всегда так. Обычно - "кто-то сдох, бежим дальше". Хотя повод для устраивания переживаний у фанаток есть, не спорю.

Ну да. Эскапизм. Не скажу, что это совершенно плохо (иногда только он и спасает). Но проблемы же остаются проблемами.
А. Вот еще. С детства (лет с 8-9 точно) не любила истории а-ля Золушка (все меня бросили никто меня не любит, родичи гнобят, зато внезапно прилетела фея и все стало хорошо). Злят безответные жертвы семейных обстоятельств. Которые все такие из себя особенные и в душе хорошие, и ничуть не портятся. Вот это уже точно фактор субъективнее некуда.

[Fontenot]

Я, конечно, часто обобщаю, но сейчас не понимаю, о каком конкретно обобщении идёт речь. Ну да ладно. Мне же как-то нужно поддерживать беседу, не так ли?

Но проблемы же остаются проблемами.

Спорное утверждение.

Полно вам, Золушка в конце-концов свою семейку хорошенечко нахлобучила. Да и не была она такой уж безответной жертвой, иначе бы она послала фею творить добро в другом месте или заказала смерть своей мачехи и милых сестриц от куриной косточки, застрявшей в горле. Мне не кажется, что она зацикливалась на собственном рабском положении.

А какие сказки вам в детстве нравились?

[24+1]

Обобщения в том смысле, что книжка плоха или содержит идейную лажу. Я вовсе этого не утверждаю. Просто пытаюсь разобраться, что же у меня пошло не так.

Ну да, ну да. В конце безответные няши всех нахлобучивают, что и было в ГП и что выродилось в закономерный мем "война окончена, Малфои в жопе".
Но процесс... но приемная семья... но веселье с Амбридж... возможно, это неправильно, но смирение ради высокой цели и всего такого - меня откровенно раздражает.
И да. Это незаменимый главгерой. Что вы. Только он, и никто иной должен стать самым-самым, чтобы победить. Больше некому. Что за лажа, а?

Гауф "Холодное сердце", помню, очень и очень впечатлила. "Три толстяка". А позже - лет в 8мь - Ф. Кнорре "Капитан Крокус". Отличная вещь.

[Fontenot]

Что за лажа, а?

Да ладно. Это совершенно нормально.

Гауф "Холодное сердце", помню, очень и очень впечатлила. "Три толстяка". А позже - лет в 8мь - Ф. Кнорре "Капитан Крокус". Отличная вещь.

Ого... А я только в девять лет начала книгами интересоваться: любила картинки в энциклопедиях разглядывать.

[24+1]

ностальгическое

Я тоже любила разглядывать. Был у меня, помнится, советский учебник по истории древнего мира и советский же учебник биологии (зоология - от простейших до млекопитающих). В первом были шикарные цветные вставки - с тех пор я помню, как выглядят Врата Иштар, что такое ритон и что за фигня чернофигурная и краснофигурная керамика.
Второй вообще был всем хорош. А затем мне купили большую энциклопедию по биологии. И понеслось.

И лишь один подраздел в тех учебниках и энциклопедиях оставался запретным: насекомые. Макрофотографий пауков я откровенно боялась. При чтении приходилось их закрывать листом бумаги. Чтобы не увидеть ненароком.
Была еще какая-то детская книжка, где тоже пауки фигурировали... вот не помню, что это было. Но ёпт. Так ее, похоже, и не прочитала именно из-за них.
В 7 лет попало мне в руки отличное издание "Хоббита". И все бы хорошо, но угадайте с первого раза, какой момент был проиллюстрирован?
При этом мумии, косточки, захоронения, книги по археологии - все норм. Парадокс.